Dlaczego my
Po pierwsze:
Skuteczność
Od ponad 6 lat jesteśmy niekwestionowanym liderem na rynku i wiodącą kancelarią prawną w zakresie sporów wynikających z umów kredytów powiązanych z walutą CHF.
100% spraw w II instancji zakończonych sukcesem klientów.
Posiadamy kilkadziesiąt wygranych z różnymi bankami i dotyczących różnych konstrukcji kredytów (indeksowanych, denominowanych, mieszanych).
Posiadamy Zespół 15 wyspecjalizowanych prawników, radców i adwokatów zajmujących się tematyką sporów frankowych od kilku lat wspieranych przez wyspecjalizowany zespół asystentów administracyjno – technicznych.
Posiadamy specjalny Zespół wyłącznie ds. umów Deutsche Banku.
Specjalizujemy się także w umowach byłego banku Nordea oraz GE Money.
Mec. Barbara Garlacz zajmuje się sporami dot umów kredytowych od 2014 roku, a od 2011 roku sporami dot. ubezpieczeń niskiego wkładu własnego. Od podstaw stworzyliśmy nasz unikalny know-how i ekspercką bazę wiedzy.
Prowadzimy najważniejsze dla kredytobiorców frankowych sprawy sądowe:
- sprawę przed TSUE C-19/20;
- sprawy przed Sądem Najwyższym dot. kilku skarg kasacyjnych dot. kredytów indeksowanych;
- sprawy przed Sądem Najwyższym dot.kilku skarg kasacyjnych dla kredytów denominowanych;
- sprawy przed Sądem Najwyższym dot. kilku skarg kasacyjnych dot. hipotek byłego banku Nordea;
- sprawę, w której Sąd Okręgowy jako sąd apelacyjny zadał pytanie do SN w sprawie hipoteki byłego banku Nordea;
- skargę konstytucyjną przed TK dot. braku możliwości zażalenia na zawieszenie postępowania przed sądem II instancji;
Na naszym koncie mamy:
- prawomocne wygrane zarówno na nieważność jak i tzw. odfrankowienie;
- pierwszą w Polsce wygraną na nieważność umowy kredytu indeksowanego (Sąd Okręgowy w Warszawie III C 1073/14); więcej tu:https://www.youtube.com/watch?v=QNDw4qj6uJg
- najwyższą w Polsce wygraną w sprawie z powództwa klienta przeciwko bankowi: ponad 2,1 mln zł (Sąd Okręgowy w Warszawie XXV C 1018/17);
- najwyższą w Polsce wygraną w sprawie z powództwa banku przeciwko klientowi: blisko 2,5 mln zł (Sąd Okręgowy w Warszawie XXV C 2720/18);
- kilkadziesiąt wygranych spraw (odfrankowienie, nieważność);
- wygrane w sprawach, w których kwestionowany był status konsumenta, a kredytobiorcy zaciągnęli kredyty na cele inne niż tylko mieszkaniowe;
- odszkodowania za przewlekłość tzw. spraw frankowych;
Cechuje nas:
- po pierwsze: skuteczność,
- po drugie: doświadczenie i szeroka argumentacja w walce z bankami,
- po trzecie: indywidualne podejście i najwyższa jakość,
- po czwarte: przejrzyste i dogodne zasady finansowania,
Za co cenią nas klienci?
- profesjonalne podejście,
- zaangażowanie,
- przygotowanie merytoryczne,
- wiedza ekspercka,
- bezpośredni kontakt,
Naszą przewagą konkurencyjną jest prowadzenie kilkuset tzw. spraw frankowych, co daje nam możliwość częstego kontaktu z sędziami podczas rozpraw różnych klientów i częstego prezentowania naszego stanowiska oraz pojawiających się nowych argumentów czy wyroków. Mamy po kilka spraw u poszczególnych sędziów. Jesteśmy „w sercu spraw frankowych”, jesteśmy co dzień w sądzie i na bieżąco przedstawiamy nasze stanowisko.
Po drugie:
Doświadczenie i szeroka argumentacja
Na rynku wyróżnia nas zbudowany przez lata przez lata know – how i najszersza argumentacja dot. nieważności umowy.
Klienci i sądy zwracają uwagę, że nasz pozew to „kompendium wiedzy na temat tzw. kredytów frankowych” i to pod względem prawnym jak i ekonomiczno-księgowym. Nasz pozew od 40 stron w 2014 roku rozszerzyliśmy obecnie do około 270 stron i stale go aktualizujemy.
W odróżnieniu od innych kancelarii, które pojawiły się na rynku jako tzw. frankowe, nie bazujemy wyłącznie na ostatnich orzeczeniach sądów, ale naszą argumentację budowaliśmy przez ostatnie 5 lat w oparciu o własne poszukiwania materiałów i argumentów prawnych.
Znamy wszelkie szczegóły prawne, ekonomiczne i finansowe funkcjonowania tego typu kredytów, w tym z punktu widzenia praktyki bankowej. Nie zaskakują nas zeznania „świadków bankowych” o bankowych mechanizmach tych kredytów.
Stosujemy podejście holistyczne do sprawy. Podnosimy:
- nieważność umowy w oparciu o jej sprzeczność z prawem bankowym;
- nieważność umowy z powodu jej sprzeczności z prawem cywilnym;
- brak określoności świadczenia;
- sprzeczność indeksacji z naturą umowy kredytu;
- sprzeczność z zasadami współżycia społecznego;
- wbudowanie w umowę instrumentu finansowego;
- błąd w zakresie całkowitego kosztu kredytu oraz rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania;
- nieuczciwość całego mechanizmu indeksacji a nie tylko tabel kursowych (brak określenia zasad ustalania kursów oraz jednostronne ryzyko kursowe w świetle braku rzetelnej informacji o ryzyku);
- najnowsze orzecznictwo SN i TSUE;
W ramach powyższych argumentów mamy swoje autorskie koncepcje oraz know-how. Powyższa argumentacja pozwala na stwierdzenie nieważności i zasądzenie całych rat, ewentualnie zasądzenie nadpłat przy uznaniu, że umowa jest ważna.
W zakresie kredytów denominowanych posiadamy autorską koncepcję, której podzielenie przez sądy umożliwi przeliczenie kredytu po kursie sprzed dnia lub z dnia podpisania umowy lub uruchomienia kredytu, jako alternatywne rozwiązanie do nieważności umowy. W zakresie większości kredytów denominowanych Deutsche Bank, posiadamy dodatkową argumentację nie związaną z kursem CHF, a umożliwiającą również unieważnienie umowy.
Nie boimy się trudnych spraw:
- przyjmujemy sprawy z podpisanymi aneksami dot. „przejścia na spłatę w CHF”;
- przyjmujemy sprawy z podpisanymi aneksami dot. „uznania długu w CHF”;
- przyjmujemy sprawy, w których klienci negocjowali kursy do wypłaty;
- przyjmujemy sprawy, w których celem kredytu było inwestowanie lub w których pojawiają się wątki związane z działalnością gospodarczą;
- przyjmujemy sprawy, w których spłata była od początku w walucie CHF;
- przyjmujemy sprawy przedsiębiorców;
- przyjmujemy sprawy dotyczące kwestionowania wpisów PKO BP do księgi wieczystej (dot. kredytów byłej Nordea);
Mec. Barbara Garlacz jest autorem licznych publikacji na temat kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, jak również prowadzi blog na temat aktualności w sądach w tego typu sprawach. Na bieżąco uczestniczy w rożnych konferencjach, szkoleniach i spotkaniach z różnymi instytucjami zajmującymi się ochroną interesów kredytobiorców.. Mec. Barbara Garlacz była także ekspertem środowisk i stowarzyszeń kredytobiorców w pracach nad projektem ustawy rozwiązującej problemy tych kredytów przygotowanym dla Kancelarii Prezydenta RP. Więcej informacji na temat działalności pro publico bono mec. Barbary Garlacz oraz jej publikacji w zakładce Media
Odwiedź także nasz blog w zakładce blog.
Razem z sądami kreujemy linię orzeczniczą (na nasz pierwszy w Polsce wyrok na nieważność – III C 1073/14 – powołały się liczne sądy):
- na bieżąco śledzimy orzecznictwo wydawane przez Sędziego prowadzącego sprawę, jego wypowiedzi na rozprawie i tok myślenia, w celu przewidzenia możliwego kierunku rozstrzygnięcia i podniesienia stosownych argumentów mających na celu przychylenie się do naszego stanowiska;
- jeżeli zachodzi potrzeba, zmieniamy lub uzupełniamy powództwo;
- przedstawiamy najnowsze orzeczenia i argumenty na rozprawach;
- staramy się być „o krok do przodu” aby przewidzieć orzeczenie sądu;
- przez lata prowadzenia sporów z dużym prawdopodobieństwem możemy przewidzieć jakie działania procesowe podejmie dany sędzia i odpowiednio z wyprzedzeniem przygotować się na nie;
- wiemy jak przesłuchiwać świadków banków aby przeciwdziałać ich niekorzystnym zeznaniom;
- sądy znają naszą argumentację i aktywny sposób działania (w sprawach, w których banki pozwały klientów i zgłosiliśmy swój udział nigdy nie doszło do wydania nakazu zapłaty);
Po trzecie:
Indywidualne podejście i najwyższa jakość
Na rynku wyróżnia nas indywidualne podejście do każdej sprawy:
- każdy pozew oraz istotne pisma procesowe są przygotowywane przez zespół doświadczonych adwokatów oraz aplikantów radcowskich i adwokackich oraz sczytywane osobiście przez mec. Barbarę Garlacz;
- Mecenas Barbara Garlacz osobiście uczestniczy w każdej rozprawie, z wyjątkiem pojawienia się konfliktu terminów, a w przypadku jego wystąpienia istnieje możliwość wnioskowania o odroczenie rozprawy;
- do rozpraw, w których nie uczestniczy mec. Barbara Garlacz, adwokaci przygotowują się ściśle wg instrukcji mec. Barbary Garlacz i każda rozprawa jest omawiana;
- po rozprawie klient otrzymuje sprawozdanie;
- każdy klient ma możliwość bezpośredniego kontaktu telefonicznego, a w razie potrzeby spotkania osobistego z mec. Barbarą Garlacz;
- każda sprawa w toku w Sądzie jest aktualizowana o aktualne orzecznictwo oraz nową pojawiającą się argumentację Kancelarii;
- klient otrzymuje pozew oraz replikę (naszą odpowiedź na odpowiedź banku) e-mailowo;
- walczymy o każdego klienta (np. składamy wnioski o wyłączenie niekorzystnych sędziów, skarżymy zawyżone koszty opinii, składamy wnioski o tzw. wytyki sędziowskie dla niekorzystnych sędziów, skarżymy przewlekłość postępowań);
Na rozprawy zapraszamy publiczność, jeśli jest taka potrzeba i klient sobie tego życzy.
Zapewniamy możliwość złożenia wniosków do Rzecznika Finansowego oraz Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów jeśli dostrzegamy taką konieczność.
Po czwarte:
Przejrzyste i dogodne zasady finansowania
Stosujemy stałe wynagrodzenie jasno określone w umowie oraz niewielkie wynagrodzenie za sukces określone w umowie.
Istnieje możliwość płatności ratalnej.
Klient jest na bieżąco monitorowany w zakresie brakujących płatności i w razie problemów z płatnością ustalamy odpowiednie dla klienta terminy.
Wskazujemy jasne koszty w razie przegranej. Na zapytanie klient ma możliwość otrzymania wyliczenia w Excelu wszystkich możliwych kosztów.
Jakie sprawy kancelaria przyjmuje?
Obecnie Kancelaria przyjmuje sprawy sądowe dotyczące umów powiązanych z walutą CHF/JPY oraz EUR przeciwko bankom: mBank, Millennium, Getin Noble, ING, Deutsche Bank, Raiffeisen Bank Polska (były EFG Polbank), BPH (byłe GE Money), PKO BP, EUROBANK a także Raiffeisen (oryginalny).
W celu przyjęcia sprawy dotyczącej innego banku prosimy o kontakt z Kancelarią.
Jak należy zgłosić umowę kredytu do analizy?
Prosimy o kontakt na adres E-mailowy: konsultacja@kancelariagarlacz.pl wskazując
- datę umowy,
- kwotę kredytu
- nazwę banku,
- czy umowa jest wypowiedziana oraz czy jest wystawione BTE
Prosimy także przesłać umowę i regulamin do analizy.
Dane te są wystarczające aby uzyskać kompletną informacje na temat dalszej procedury postępowania, kosztów postępowania oraz możliwości umówienia się na konsultację osobistą lub telefoniczną.
W sprawach pilnych prosimy o kontakt pod numerem tel. 0048 661 499 963 lub tel. 0048 726 100 428 w godzinach 9.30 – 17.30 od poniedziałku do piątku.
Co otrzymam po zgłoszeniu mojej sprawy do kancelarii?
Po dokonaniu analizy otrzymają Państwo pisemną informację na temat:
- istnienia lub braku klauzul abuzywnych (nieuczciwych) w Państwa umowie oraz istnienia lub braku podstaw do stwierdzenia nieważności umowy, ew. dochodzenia tzw. nadpłat (tzw. odfrankowienia umowy);
- strategii procesowej Kancelarii w odniesieniu do Państwa umowy;
- możliwych skutków zastosowania strategii procesowej Kancelarii, w tym skutków nieważności umowy;
- informację na temat tzw. technicznego przygotowania się do złożenia pozwu, tj. na temat czynności i dokumentów, które należy przygotować aby złożyć pozew, w tym wzór wezwania do zapłaty oraz ew. oświadczenia o uchyleniu się od skutków błędu w zakresie całkowitego kosztu kredytu oraz rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania oraz ew. oświadczenia o wystąpieniu z pozwu grupowego;
- wynagrodzenia Kancelarii oraz kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego;
- informację o potencjalnym zysku;