Wyroki Kancelarii GARLACZ w kwietniu 2022 roku

Przedstawiamy zestawienie wyroków z kwietnia 2022 roku.

SĄD NAJWYŻSZY:

1. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 04.2022 uchwałą III CZP 40/22, zgodnie z którą: Sprzeczne z naturą stosunku prawnego kredytu indeksowanego do waluty obcej są postanowienia, w których kredytodawca jest upoważniony do jednostronnego oznaczenia kursu waluty właściwej do wyliczenia wysokości zobowiązania kredytobiorcy oraz ustalenia wysokości rat kredytu, jeżeli z treści stosunku prawnego nie wynikają obiektywne i weryfikowalne kryteria oznaczenia tego kursu. Postanowienia takie, jeśli spełniają kryteria uznania ich za niedozwolone postanowienia umowne, nie są nieważne, lecz nie wiążą konsumenta w rozumieniu art. 3851 k.c.

PRAWOMOCNE WYROKI

1. Bank Millennium S.A. , 07.04.2022, I ACa 802/21 (XXIV C 657/19 ), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniony zarzut zatrzymania oraz oddalenie odsetek ustawowych za opóźnienie, SSA J. Wiśniewska-Sadomska;
2. Bank Millennium S.A. , 11.04.2022, VI ACa 367/20 (III C 807/17), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, uwzględniony zarzut zatrzymania, SSA M. Kuracka;
3. Bank BPH S.A. , 13.04.2022, V ACa 536/21 (II C 919/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniony zarzut zatrzymania oraz oddalenie odsetek ustawowych za opóźnienie, SSA B. Świerczakowski;
4. Santander Bank Polska S.A. , 20.04.2022, I ACa 443/21 (I C 314/17), SA Wrocław, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSA Jurkowicz;
5. RBI, 04.2022, VI ACa 548/21 (XXV C 775/19), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, SSA K. Sobolewska – Filcek;
6. Bank BPH S.A. , 21.04.2022, I ACa 206/22 (I C 1215/17), SA Gdańsk , nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniony zarzut zatrzymania, SSA Idasiak-Grodzińska;
7. Bank Millennium, 26.04.2022, I ACa 96/21 ( III C 878/17), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, uwzględniony zarzut zatrzymania, SSA J. Wiśniewska-Sadomska;
8. mBank S.A., 26.04.2022, VI ACa 669/21 (XXV C 2564/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, SSA M. Strobel;
9. mBank S.A., 26.04.2022, I ACa 782/21 (I C 623/17), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSA A. Wachowicz-Mazur, uwaga: zmiana niekorzystnego wyroku SSO Ligoń- Krawczyk;
10. mBank S.A., 28.04.2022, V ACa 524/21 (II C 1104/18), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, SSA A. Fronczyk;
11. RBI, 28.04.2022, VI ACa 191/21 (XXV C 1952/18), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniony zarzut zatrzymania, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, SSA T. Pałdyna;
12. PKO BP S.A., 29.04.2022, I ACa 740/19 (XXIV C 222/17), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniony zarzut zatrzymania, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, SSA B. Kozłowska;
13. RBI, 29.04.2022, I ACa 121/21 (XXIV C 2693/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniony zarzut zatrzymania, okrojone odsetki ustawowe za opóźnienie, SSA B. Byszewska;
14. Getin Noble Bank S.A., 29.04.2022, V ACa 697/21 (IV C 2344/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSA J. Piwowarun-Kołakowska.

 

WYGRANE W I INSTANCJI:

1. Bank Millennium S.A., 01.04.2022, XXVIII C 17/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Błażejewska-Leoniak;
2. Bank Millennium S.A., 04.04.2022, XXVIII C 4732/22, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. R. Masznicz;
3. Getin Noble Bank S.A., 04.04.2022, II C 2107/20, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO B. Pyz-Kędzierska;
4. RBI, 04.04.2022, XXIV C 1942/20, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Bedyńska-Abramczyk;
5. Getin Noble Bank S.A., 06.04.2022, XXV C 3080/19, SO Warszawa, oddalono pozew kredytobiorcy (brak statusu konsumenta), SSO P. Duda;
6. RBI, 06.04.2022, XXVIII C 5350/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. A. Kossowska;
7. BNP Paribas Bank Polska S.A., 06.04.2022, XXVIII C 376/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. M. Wójcicki;
8. Bank BPH S.A., 07.04.2022, I C 645/18, SO Gdańsk, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji,  SSO M. Cichosz;
9. Bank Millennium S.A., 08.04.2022, XXVIII C 3212/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Nakwaska-Szczepkowska;
10. Bank Millennium S.A., 11.04.2022, XXV C 3080/19, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO D. Stokowska-Komorowska;
11. mBank S.A., 12.04.2022, II C 882/17, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO M. Antosiewicz;
12. Bank Millennium S.A., 13.04.2022, II C 866/20, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO S. Urbańska;
13. RBI, 13.04.2022, XXIV C 2381/20, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Bedyńska-Abramczyk;
14. Deutsche Bank, 13.04.2022, XXVIII C 194/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO P. Krekora;
15. mBank S.A., 14.04.2022, II C 213/17, SO Warszawa, oddalono pozew kredytobiorcy, SSO Eliza Kurkowska;
16. Bank Millennium S.A., 14.04.2022, I C 2583/20, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. J. Radzyńska-Głowacka;
17. Bank Millennium S.A., 14.04.2022, XXVIII C 2130/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Nakwaska-Szczepkowska;
18. RBI, 14.04., XXVIII C 5486/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Orzechowska;
19. BNP Paribas Bank Polska S.A., 14.04.2022, II C 2405/20, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO M. Polakowski;
20. Credit Agricole, 20.04.2022, I C 386/17, SO Wrocław, odfrankowienie aneksu przewalutowującego, SSO M. Śmigiel;
21. mBank S.A., 20.04.2022, XXVIII C 520/21, SO Warszawa, ustalona przesłankowo nieważność dwóch umów kredytu, SSO I. Lizakowska-Bytof;
22. RBI, 20.04.2022, XXVIII C 1944/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. A. Kossowska;
23. mBank S.A., 25.04.2022, II C 550/17, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO M. Antosiewicz;
24. Getin Noble Bank S.A., 25.04.2022, XXVIII C 4561/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Wlekły-Pietrzak;
25. Santander Bank Polska S.A., 26.04.2022, XXVIII C 2442/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO E. Wiśniewska-Wiecha;
26. RBI, 27.04.2022, XXVIII C 8167/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. A. Kossowska;
27. Bank BPH S.A., 27.04.2022, I C 449/17, SO Gdańsk, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Gołuńska-Łupina;
28. RBI, 29.04.2022, XXIV C 943/19, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO A. Bedyńska-Abramczyk;
29. Bank Millennium S.A., 29.04.2022, XXIV C 383/17, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO J. Szekowska-Krym.

Sprawy prowadzi mec. Barbara Garlacz wraz z doświadczonym Zespołem adwokatów, radców prawnych oraz wyspecjalizowanych prawników.