Wygrane w sprawach klientów naszej Kancelarii zapadają niemal codziennie, ale nie co dzień wygrywa się sprawę z tzw. kursem negocjowanym. Dlatego o tej wygranej słów kilka.

W dniu 28 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie (Sygn. akt XXV C 2092/20) wydał wyrok ustalający nieważność umowy kredytu byłego banku Nordea Bank Polska S.A. z tzw. kursem negocjowanym oraz zasądzający płatność na rzecz klientów.

Sprawę prowadziła mec. Barbara Garlacz wraz z zespołem doświadczonych prawników z Kancelarii GARLACZ.

Sprawa nie była prosta gdyż należało wykazać, że pomimo rzekomej zdaniem banku negocjacji kursu klient nie miał świadomości i wpływu na to jaki ostatecznie kurs został zastosowany. Z tego punktu widzenia istotne było postępowanie dowodowe. Bank nie przedstawił w tej sprawie żadnego nagrania z rozmów z dealerem, z którym miało rzekomo dojść do negocjacji jak też żadnego innego dowodu, z którego wynikałoby, iż klient ustalił z bankiem kurs. Natomiast dyspozycje uruchomienia wskazujące na kurs negocjowany nie były podpisane przez klienta.

Niezależnie jednak od tego wykazywaliśmy w sprawie, że sam fakt rzekomej negocjacji kursu nie zniwelował nieuczciwego postanowienia o ryzyku różnic kursowych przy wypłacie kredytu, które w tym przypadku się zmaterializowało i które nie mogło być zrekompensowane poprzez rzekome negocjacje kursów. Sama więc nieuczciwość postanowienia o ryzyku różnic kursowych wyprzedza w ogóle konieczność badania nieuczciwości postanowienia odsyłającego do tabel kursowych banku.

W sprawie podnosiliśmy także pozostałe zarzuty związane z nieuczciwym charakterem klauzuli głównej umowy, a także związane z brakiem uprawnienia PKO BP do pobierania rat od 2014 roku tj. po dokonaniu cesji wierzytelności z umowy kredytu i wpisaniu się szwedzkiej Nordei do księgi wieczystej, a także inne pozostałe argumenty na nieważność umowy.

W najbliższym czasie spodziewamy się kolejnych korzystnych wyroków z tzw. negocjowanym kursem. Posiadamy strategię jak nie – udowodnić negocjacji tego kursu.