Wyroki Kancelarii GARLACZ w czerwcu 2025 roku

Przedstawiamy zestawienie wyroków zapadłych w czerwcu 2025 roku. Kancelaria uzyskała 16 wyroków I instancji oraz 23 prawomocne wyroki dotyczące dotyczących nieważności umów kredytowych. Kancelaria pozyskała również jeden wyrok w którym sąd uzgodnił treść księgi wieczystej poprzez wykreślenie z działu IV księgi wieczystej hipoteki umownej kaucyjnej (dot. sprawy p-ko Syndykowi GNB).  Nadto 23 sprawy zostały zakończone poprzez umorzenie na skutek zawarcia przez kredytobiorców korzystnych finansowo ugód.

Sprawy prowadzi r.pr. Barbara Garlacz wraz z zespołem doświadczonych adwokatów, radców prawnych oraz prawników współpracujących stale i od wielu lat z Kancelarią Garlacz.

PRAWOMOCNE WYROKI

1. Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 03.06.2025, akt: I ACa 2898/23 (IV C 570/19), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja Banku, uwzględniona apelacja kredytobiorcy od oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie, SSA Katarzyna Polańska-Farion;
2. Getin Noble Bank S.A., wyrok z dnia 03.06.2025, akt: I ACa 1197/24 (I C 3551/23), SA Kraków, ustalenie nieważności- wyrok częściowy, oddalona apelacja banku, SSA Regina Kurek;
3. Getin Noble Bank S.A., wyrok z dnia 04.06.2025, akt: V ACa 1031/24 (XXV C 813/17), SA Warszawa, odrzucenie apelacji banku od wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu, SSA Robert Obrębski;
4. Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, wyrok z dnia 05.06.2025, akt VIII ACa 2008/25 (XXVIII C 11895/21), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja Banku, uwzględniona apelacja kredytobiorcy od oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie, SSA Grzegorz Tyliński;
5. mBank S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 09.06.2025, akt: VIII ACa 769/25 (XXIV C 2360/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja Banku, SSO Grzegorz Chmiel;
6. mBank S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 09.06.2025, akt: VIII ACa 2080/25 (XXIV C 2596/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalone apelacje stron, SSO Grzegorz Chmiel;
7. Santander, wyrok z dnia 10.06.2025, akt: I ACa 813/23 (I C 1059/21), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja Banku, SSA Marzanna Góral;
8. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 10.06.2025, akt I ACa 1091/23 (II C 1396/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSA Marzanna Góral;
9. Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 10.06.2025, akt: I ACa 1855/23 (III C 3607/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, uwzględniona apelacja kredytobiorcy od oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie, SSO Ewa Kiper;
10. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 11.06.2025, akt I ACa 2417/24 (XXVIII C 24266/22), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSA Agnieszka Wachowicz-Mazur;
11. Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG, wyrok z dnia 11.06.2025, akt: VIII ACa 2953/25 (III C 3354/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSO Ewa Talarczyk;
12. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 17.06.2025, akt VIII ACa 3770/25 (IV C 696/22), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSA Marcin Strobel;
13. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 17.06.2025, akt I ACa 1928/23 (II C 3751/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSO Anna Tyrluk-Krajewska;
14. Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG, wyrok z dnia 17.06.2025, akt: VIII ACa 5313/25 (XXVIII C 5675/22), SA Warszawa, ustalona przesłankowo nieważność umowy kredytu, SSA Marcin Strobel;
15. Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG, wyrok z dnia 18.06.2025, akt: I ACa 1282/23 (XXV C 1468/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSA Marzanna Góral;
16. Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 18.06.2025, akt: V ACa 3307/24 (XXVIII C 1974/21), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniona apelacja kredytobiorcy od oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie, SSA Ewa Kaniok;
17. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 23.06.2025, akt VIII ACa 1350/25 (XXVIII C 2519/21), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja banku, SSA Joanna Przanowska-Tomaszek;
18. Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, wyrok z dnia 23.06.2025, akt I ACa 3012/23 (XV C 986/18), SA Gdańsk, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, uwzględniona apelacja kredytobiorcy od oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie, oddalona apelacja Banku,SSA Jakub Rusiński;
19. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 24.06.2025, akt VIII ACa 3748/25 (I C 196/22), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, oddalona apelacja banku, SSA Marcin Strobel;
20. Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 24.06.2025, akt: I ACa 2166/22 (I C 1635/21), SA Kraków, ustalona przesłankowo nieważność umowy kredytu, SSA Jerzy Bess;
21. Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG, wyrok z dnia 24.06.2025, akt: VI ACa 943/23 (III C 1684/20), SA Warszawa, ustalona przesłankowo nieważność umowy kredytu, oddalone apelacje stron, SSA Agata Zając;
22. mBank S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 24.06.2025, akt: VIII ACa 844/25 (IV C 1148/21), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja Banku, uwzględniona apelacja kredytobiorcy od oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie, SSO Anna Kociołek;
23. Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, wyrok z dnia 27.06.2025, akt VI ACa 4229/24 (IV C 88/20), SA Warszawa, nieważność umowy kredytu, kwoty zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji, oddalona apelacja Banku, SSA Grażyna Kramarska.

 

WYGRANE W I INSTANCJI:

1. Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG, wyrok z dnia 03.06.2025, sygn. akt: I C 546/24, SO Olsztyn, ustalona przesłankowo nieważność umowy kredytu,  SSO Tomasz Cichocki;
2. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 04.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 19054/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO Diana Chodkowska;
3. Getin Noble Bank S.A., wyrok z dnia 04.06.2025, sygn. akt: XV C 2966/22, SO Gdańsk, ustalenie nieważności umowy kredytu, SSO Magdalena El-Hagin;
4. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 05.06.2025, sygn. akt: III C 1475/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, zasądzenie kwoty kredytobiorcy z odsetkami i zasądzenie kapitału bankowi z odsetkami, SSO Anna Popławska-Czerwińska;
5. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 05.06.2025, sygn. akt I C 434/24, SO Kraków, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO Piotr Pilarczyk;
6. BNP Paribas, wyrok z dnia 10.06.2025, sygn. akt: I C 3653/24, SO Płock, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji,  SSO Joanna Szatkowska;
7. Getin Noble Bank S.A., wyrok z dnia 10.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 1052/25, SO Warszawa, ustalenie nieważności umowy kredytu, SSO Tomasz Leszczyński;
8. Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, wyrok z dnia 10.06.2025, sygn. akt: XV C 579/22, SO Gdańsk, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR Katarzyna Bójko-Narczewska;
9. Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, wyrok z dnia 10.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 22513/22, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO Tomasz Leszczyński;
10. Getin Noble Bank S.A., wyrok z dnia 13.06.2025, sygn. akt: XV C 2235/24, SO Gdańsk, sąd uzgadnia treść księgi wieczystej poprzez wykreślenie z działu IV hipoteki umownej kaucyjnej,  SSR Katarzyna Bójko-Narczewska;
11. PKO Bank Polski S.A z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 13.06.2025, sygn. akt: I C 735/23, SO Konin, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO Andrzej Nawrocki;
12. Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu-Raiffeisen Bank International AG, wyrok z dnia 13.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 8406/21, SO Warszawa, ustalona przesłankowo nieważność umowy kredytu, SSO Joanna Dalba-Sobczyńska;
13. PKO Bank Polski S.A z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 17.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 6360/21, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. Maciej Wójcicki;
14. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 18.06.2025, sygn. akt I C 181/25, SO Rzeszów, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO Łukasz Szanter;
15. mBank S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 23.06.2025, sygn. akt I C 1069/24, SO Częstochowa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSR del. Michał Nawrocki;
16. PKO Bank Polski S.A z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 25.06.2025, sygn. akt: I C 2045/23, SO Gdańsk, ustalona przesłankowo nieważność umowy kredytu, SSO Marcin Cichosz;
17. mBank S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 27.06.2025, sygn. akt XXVIII C 17106/22, SO Warszawa, nieważność umowy kredytu, zasądzone kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, SSO Ewa Uchman;

NA APELACJĘ CZEKAJĄ SPRAWY:

1. Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, wyrok z dnia 30.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 11547/22, SO Warszawa, oddalone powództwo, SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha;
2. Getin Noble Bank S.A., wyrok z dnia 30.06.2025, sygn. akt: XXVIII C 3872/24, SO Warszawa, oddalony pozew o nieważność (częściowy) – brak statusu konsumenta, SSO Piotr Bednarczyk.