W IV KWARTALE 2020 POZYSKALIŚMY PONAD 30 WYROKÓW KORZYSTNYCH DLA NASZYCH KLIENTÓW!

We wszystkich tych wyrokach sądy potwierdziły nieważność, a nie tzw. odfrankowienie. W około 30% zastosowały teorię salda w różnych konfiguracjach a w około 60% teorię dwóch kondykcji.

  1. Sąd Okręgowy w Warszawie, II C 1014/18 – vs. mBank S.A – wyrok z dnia 06.10.2020 r., nieważność w sentencji, teoria salda
  2. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1647/17 – vs. Getin Noble Bank S.A. – nieważność w sentencji, teoria salda
  3. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1056/17 – vs. BGŻ BNP Paribas S.A. (FORTIS) – wyrok z dn. 13.10.2020 r. – nieważność w sentencji, teoria dwóch kondykcji
  4. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1648/16 – vs. Getin Noble Bank S.A. – wyrok z dnia 14.10.2020 r.; nieważność w sentencji, teoria salda
  5. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, VI C 247/19 – vs. Deutsche Bank Polska S.A. – wyrok z dnia 14.10.2020 r., teoria dwóch kondykcji, nieważność (przesłankowo)
  6. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1569/17 – vs. Getin Noble Bank S.A.– wyrok z dnia 15.10.2020 r., nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  7. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 2747/18 –vs. Raiffeisen Bank International (ex Polbank) – wyrok z dn. 02.11.2020 r. – nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  8. Sąd Okręgowy w Katowicach, I C 576/19 – vs. ING Bank Śląski S.A. – wyrok z dn. 02.11.2020 r. – nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  9. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV C 880/19 vs. MBank S.A. – wyrok z dn. 05.11.2020 r., nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  10. Sąd Okręgowy dla Warszawy – Pragi, II C 1542/18 –  vs. Santander Bank Polska S.A. (Kredyt Bank) – wyrok z dn. 09.11.2020 r. – (sprawa z powództwa banku, uchylono nakaz zapłaty i oddalono powództwo banku, stwierdzenie nieważności umowy wynika z uzasadnienia wyroku)
  11. Sąd Okręgowy w Warszawie, I C 1070/16 – vs. MBank S.A. – wyrok z dn. 09.11.2020 r., nieważność w sentencji, teoria salda
  12. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV C 930/19 – vs. MBank S.A. – wyrok z dn. 10.11.2020 r., nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  13. Sąd Okręgowy w Warszawie, III C 878/17 – vs. Bank Millennium S.A. – wyrok z dn. 12.11.2020 r., nieważność wynika z uzasadnienia, sąd przychylił się do roszczenia o zapłatę jako do roszczenia dalej idącego na zasadzie dwóch kondykcji;
  14. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV C 2494/20 – vs. Bank BNP Paribas S.A. (BGŻ) – wyrok z dn. 23.11.2020 r. – nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  15. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 2694/18 – vs. Raiffeisen Bank International (ex Polbank) – wyrok z dn. 24.11.2020 r. – nieważność w sentencji, teoria salda
  16. Sąd Okręgowy w Warszawie, II C 291/18 – vs. MBank S.A. – wyrok z dn. 26.11.2020 r. – nieważność w sentencji, teoria salda;
  17. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV C 2693/20 – vs. Raiffeisen Bank International (ex olbank) – wyrok z dn. 03.12.2020 r. – nieważność i dwie kondykcje
  18. Sąd Okręgowy w Warszawie, I C 1072/18 – vs. MBank – wyrok z dn. 09.12.2020 r. – nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  19. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli, I C 1509/20 – vs. Getin Noble Bank – wyrok z dn. 11.12.2020 r., przesłankowo nieważność, dwie kondykcje
  20. Sąd Okręgowy w Warszawie, I C 1132/17 – vs. MBank S.A. – wyrok z dn. 15.12.2020 r. – nieważność w sentencji, teoria salda
  21. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1263/17 – vs. Getin Noble Bank S.A. –– wyrok z dn. 16.12.2020 r. – nieważność w sentencji, teoria salda
  22. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 1211/18 – vs. Getin Noble Bank S.A. –wyrok z dn. 16.12.2020 r. – nieważność w sentencji, dwie kondykcje
  23. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 3108/18 – vs. Raiffeisen Bank International (ex Polbank) – wyrok z dn. 21.12.2020 r. – nieważność w sentencji, teoria salda
  24. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział Gospodarczy, XXVI GC 586/20 – umowa kredytu firmowego vs. MBank S.A. – wyrok z dn. 21.12.2020 r. – nieważność przesłankowo, dwie kondykcje (sprawa gospodarcza)
  25. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV C 698/18, vs. Raiffeisen Bank International (ex Polbank) – wyrok z dn. 21.12.2020 r. – oddalenie powództwa banku;
  26. Sąd Okręgowy w Warszawie, I C 682/19 – vs. Raiffeisen Bank International (ex Polbank) – wyrok z dn. 21.12.2020 r. – nieważność w sentencji i teoria salda;
  27. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV C 264/19 – vs. Raiffeisen Bank International (ex Polbank) – wyrok z dn. 21.12.2020 r. – oddalenie powództwa banku;
  28. Sąd Okręgowy w Olsztynie, I C 194/19 vs. PKO BP SA – nieważność w sentencji i teoria salda;
  29. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV C 2392/20 vs. BOŚ – wyrok z dn. 29.12.2020 r. – nieważność w sentencji i teoria salda;
  30. Sąd Okręgowy w Warszawie I C 647/18 vs. mBank S.A. – wyrok z dnia 30.12.2020 r. – nieważność w sentencji i teoria dwóch kondykcji;
  31. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, I ACa 745/19 vs. BPH S.A. (GE Money) – wyrok z dn. 22.12.2020 r. – nieważność przesłankowo i dwie kondykcje

Sprawy prowadziła mec. Barbara Garlacz z Zespołem


powrót

Prowadzimy z sukcesem sprawy wszystkich banków.

Specjalizujemy się w umowach:

ZAPRASZAMY do zakładki Nasze Specjalizacje!

Strona wykorzystuje pliki cookies. Polityka prywatności

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close