Nieważność umowy Deutsche Banku z kursem rzekomo negocjowanym!

Zespół ds. Deutsche Banku Kancelarii GARLACZ znowu w akcji!

Tym razem wygraliśmy z w Deutsche Bankiem nieważność umowy z zapisem o wypłacie kredytu według „negocjowanego kursu o 0,01 zł wyższego od kursu tabelarycznego” – wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Agnieszka Kossowska), sygn. XXVIII C 3649/21 (pierwotnie I C 762/18).

Przy tym zapisie umownym wykazaliśmy, że klienci nie znali daty uruchomienia kredytu, która zależała od banku, jak też nie wiedzieli ile ostatecznie otrzymają kredytu, a zatem zapis o rzekomym kursie negocjowanym nie sprawił, że klienci znali kurs do uruchomienia kredytu, a wobec tego zapis nadal spełniał przesłanki abuzywności.

Ta sprawa z pewnością zostanie w naszej pamięci. Niezmiernie wiarygodne zeznania powódki, która wskazała, że system rat równych obowiązujący tylko w DB windujący bieżące raty w górę wobec wzrostu kurs CHF ale przede wszystkim powodujący brak ich spadku pomimo spadającej przez lata stawki Libor doprowadził jej rodzinę na skraj bankructwa.

W ubiegłym tygodniu Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Krekora) wydał także inny, korzystny (tj. unieważniający umowę) wyrok w sprawie XXVIII C 194/21.

W chwili obecnej w sporach prowadzonych przez Kancelarią Garlacz dotyczących umów kredytowych zawartych przez konsumentów stan „rywalizacji” z Deutsche Bankiem wynosi 16:0! Naszym zdaniem, umowy te są najbardziej wadliwymi na rynku umów kredytów powiązanych z walutą, przede wszystkim z uwagi na nietransparentny system rat równych.

Poniżej przedstawiamy zestawienie uzyskanych dla naszych klientów korzystnych wyroków przeciwko Deutsche Bankowi:

  • Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2020 roku, sygn. I CSK 519/19;
  • Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., I ACa 31/21;
  • Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2022 r., I ACa 211/21;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 lipca 2020 r., II C 448/18;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 lipca 2020 r., I C 237/18;
  • Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 października 2020 r., VI C 247/19;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2021 r., uzupełniony wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. XXIV C 1212/19;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. XXV C 1005/19;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 października 2021 r., sygn. II C 597/18;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. II C 612/17;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. XXVIII C 1090/21;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. XXVIII C 2405/21;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 marca 2022 r., sygn. XXIV C 1387/19;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 marca 2022 r., sygn. II C 730/17;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 marca 2022 r., sygn. XXVIII C 3649/21;
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. XXVIII C 194/21.

Sprawę prowadziła mec. Barbara Garlacz wraz z Zespołem ds. Deutsche Banku: adw. Jakubem Sobczykiem, adw. Pauliną Paszkiewicz oraz adw. Pauliną Sadłochą – Lewandowską.

Tagi:

powrót

Prowadzimy z sukcesem sprawy wszystkich banków. Specjalizujemy się w sprawach przedsiębiorców frankowych.

Specjalizujemy się w umowach:

Strona wykorzystuje pliki cookies. Polityka prywatności

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close